Page 4 - foni 2024 08 31

Ειδήσεις-Αρθρο
Σελίδα 4 ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΝΑΟΥΣΑΣ 31 Αυγούστου 2024

“Ζωή” στην πόλη έδωσε Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ∆ηµοσίου (και κατ’ επέκταση των ∆ήµων). Προχώρησε δηλ. σε
µια σηµαντικότατη τοµή, κρίνοντας ότι η διάταξη του αρθ. 95
το “Making naoussa special 2024” ΤΩΝ ∆ΗΜΩΝ ΚΑΤΑ (για 20ετία) είναι αντισυνταγµατική, αντιβαίνουσα στα άρθρα
2.1, 25.1 και 78.1 και 2 του Συντάγµατος. Το ΣτΕ συνεπώς, στη-
(Κάνουµε τη Νάουσα ξεχωριστή) ΤΩΝ ∆ΗΜΟΤΩΝ ριζόµενο στις θεµελιώδεις αρχές του Κράτους ∆ικαίου,στην
αρχή της «Καλής Νοµοθέτησης», της «Ασφάλειας ∆ικαίου» και
της «Προστασίας της δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης των Πο-
aπό το ArtVille - Τεχνόπολη Του κ. Αναστ. Καραµπατζού, λιτών προς το Κράτος» οι οποίες εξυπηρετούν σκοπούς δηµο-
∆ικηγόρου-πρώην ∆ηµάρχου
σίου συµφέροντος και οι οποίες θέλουν τον Πολίτη ως
διοικούµενο να µην αφήνεται έκθετος σε µια µακρά περίοδο
Ούτε µία, ούτε δύο, ούτε καν … χίλιες. ανασφάλειας δικαίου, που «….σε συνδυασµό και µε τις συνε-
Έντεκα χιλιάδες «Ατοµικές ειδοποιήσεις» απέστειλε τον τε- χείς µεταβολές της σχετικής µε φόρους, τέλη, εισφορές και συ-
λευταίο µήνα ο ∆ήµος Νάουσας σε συµπολίτες µας που του ναφείς κυρώσεις, νοµοθεσίας-, αποτελεί παράγοντα
οφείλουν χρήµατα από διάφορες αιτίες (τέλη, φόρους, εισφο- αποτρεπτικό για τον προγραµµατισµό και την ανάπτυξη οικο-
ρές, πρόστιµα της άλλοτε δηµοτικής αστυνοµίας, Τ.Α.Π., κοι- νοµικών δραστηριοτήτων, µε ιδιαίτερα δυσµενείς επιπτώσεις
µητήρια, τραπεζοκαθίσµατα κλπ). Το θέµα όµως, είναι ότι για την ανάπτυξη και, γενικότερα, την εθνική οικονοµία ……Το
πολλές απ’ αυτές τις «ειδοποιήσεις» αφορούν παλιά χρέη που κενό αυτό δεν είναι ανεκτό από το Σύνταγµα, εφόσον από τις
ανάγονται µέχρι και το 1997, 2000 κλπ. Σ’ αυτά τα ποσά έχουν αρχές της ασφάλειας δικαίου απαιτείται η πρόβλεψη προθε-
προστεθεί και πολύ µεγάλες προσαυξήσεις, σε σηµείο που φτά- σµίας παραγραφής. ….Πρέπει δε να πληρωθεί µε την εφαρµογή
νουν σε τετραπλάσια νούµερα από την αρχική οφειλή! Η ανα- του κανόνα της δεκαετούς παραγραφής των αξιώσεων ……ο
στάτωση των πολιτών υπήρξε τεράστια, γιατί το θέµα έρχεται οποίος κρίνεται ότι αποτελεί εύλογο χρόνο παραγραφής των
σε µια εποχή µεγάλης οικονοµικής ανέχειας για τα περισσό- εν λόγω αξιώσεων……». Με αφορµή εποµένως την υπόθεση
Με απόλυτη επιτυχία στέφθηκε το φεστιβάλ του ARTVILLE τερα νοικοκυριά (ακρίβεια, φουσκωµένοι λογαριασµοί ∆ΕΗ εισφορών ΕΦΚΑ, το ΣτΕ όρισε και για κάθε άλλη µορφή επι-
φέτος το οποίο διεξάγεται χρόνια στη Νάουσα. κλπ), κι ο ∆ήµος τους δείχνει ένα πολύ σκληρό πρόσωπο. Ο κό- βαρύνσεων (φόροι, τέλη, εισφορές, κυρώσεις κλπ) ως ανώτατο
Η βοήθεια 150 ιδιωτικών επιχειρήσεων της Νάουσας και η σµος συνεπώς αναζητά λύσεις και απαντήσεις κι επειδή µε όριο παραγραφής τον «εύλογο χρόνο» των 10 ετών. Τούτο ως
συνδροµή του υπουργείου πολιτισµού, ήταν πολύτιµη για να ρώτησαν πάρα πολλοί θα ήθελα να διατυπώσω τη νοµική µου νοµική εξέλιξη, θεωρώ πως είναι πάρα πολύ σηµαντικό καθώς
µπορέσουν τρεις γενιές ανθρώπων - µελών του συλλόγου να άποψη. λύνει ένα θέµα που η ερµηνεία του ταλάνιζε για πολλά χρόνια
διοργανώσουν ένα φεστιβάλ που να πληρεί όλες τις προϋπο- Το βασικό νοµοθετικό πλαίσιο προβλέπεται τόσο από τις δια- τους Πολίτες µε δυσµενείς συνέπειες και στον οικογενειακό
θέσεις, για να διασκεδάσει, να ψυχαγωγήσει και να κάνει τους τάξεις περί παραγραφής του ΑΚ , όσο και από τους Νόµους τους προγραµµατισµό αλλά και στην Εθνική µας οικονοµία.
δηµότες αυτής της πόλης, να περάσουν στιγµές αξέχαστες! όπως και από την εγκύκλιο Υπ.Εσωτ. Να τονίσω δε, ότι οι διά- 3. Συµπεράσµατα. Η παραγραφή είναι µια τιµωρία για τον
Η είσοδος σε όλες τις δράσεις για τους φίλους του ARTVILLE φορες εγκύκλιοι των Υπουργείων αφενός δεν έχουν ισχύ αδρανήσαντα να εισπράξει την απαίτησή του και αντίστοιχα µια
ήταν ελεύθερη. Μικροί, µεγάλοι το έζησαν και το ευχαριστή- νόµου, παρά µόνο έρχονται κάθε φορά να διευκρινίσουν -κατά ωφέλεια γι’αυτόν που δεν πλήρωσε. Επί του προκειµένου και
θηκαν. το δοκούν- τις ισχύουσες νοµοθετικές διατάξεις. Τι ορίζεται για να µπορέσει σήµερα ο ∆ήµος να εισπράξει καθυστερηµένα
όµως στο νόµο ως παραγραφή; «Το δικαίωµα να απαιτήσει κά- την όποια παλιά απαίτησή του, θα πρέπει αυτή µε βάση το
ποιος από άλλον µια πράξη ή µια παράλειψη υπόκειται σε πα- Νόµο να είναι ορισµένη και να προκύπτει µε απόλυτη σαφήνεια
ραγραφή….». Παραγραφή απαίτησης εποµένως, είναι το και πλήρη αιτιολόγηση στο έγγραφο της «Ατοµικής Ειδοποί-
χρονικό διάστηµα µετά τη συµπλήρωση του οποίου ο δανειστής ησης» που κοινοποιεί στον ∆ηµότη. Πρέπει δηλ. να περιλαµ-
(εδώ ο ∆ήµος) δεν µπορεί να επιδιώξει την είσπραξή της και ο βάνει: α) την αιτία επακριβώς από την οποία προέρχεται η
οφειλέτης (∆ηµότης) έχει δικαίωµα να αρνηθεί την πληρωµή.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ απαίτηση, β) τον ακριβή χρόνο που γεννήθηκε αυτή, γ) το πότε
«Η προθεσµία παραγραφής, αρχίζει από τότε που γεννήθηκε η ακριβώς χρονικά «βεβαιώθηκε» στο ταµείο, δ) την αναλυτική
ΝΟΜΟΣ ΗΜΑΘΙΑΣ καταγραφή κεφαλαίου και τόκων/προσαυξήσεων και πώς ακρι-
αξίωση και είναι δυνατή η δικαστική επιδίωξή της….».Ό,τι πλη-
∆ΗΜΟΣ ΗΡΩΙΚΗΣ ΠΟΛΕΩΣ ΝΑΟΥΣΑΣ ρώθηκε επίσης χωρίς γνώση της παραγραφής, δεν αναζητείται βώς υπολογίσθηκαν αυτά, ε) τη συµπλήρωση π.χ. όλων ανεξαι-
Τηλ. 23323 50309, www.naoussa.gr πίσω. Είναι γνωστό όµως, ότι στην Ελλάδα υπάρχει πανσπερ- ρέτως των «πεδίων» στις παλιές κλήσεις της δηµ. αστυνοµίας,
µία διατάξεων για την παραγραφή, µε συνέπεια να δηµιουρ- αλλά και όλα τα άλλα τυπικά στοιχεία που προβλέπει ο νόµος,
Ανακοίνωση γείται µια σύγχυση και µια «δικαιολογηµένη έλλειψη ώστε να είναι και δικαστικά επιδιώξιµη. Περαιτέρω και προχω-
Κλειστή η Οδός Γ. Κωνσταντινίδη εµπιστοσύνης» των Πολιτών προς το Κράτος. Το οποίο παρεµ- ρώντας χρονικά από τώρα προς τα πίσω, έχω τη γνώµη οτι:
λόγω Εργασιών Ανάπλασης πιπτόντως, για µεν τις δικές του απαιτήσεις κατάφερνε πάντα 1) Για τις πιο πρόσφατες απαιτήσεις που «γεννήθηκαν» µετά
και διατηρούσε µεγάλο χρόνο παραγραφής (20 έτη), όταν την 1-1-2019 µέχρι σήµερα, σαφώς και δεν υπάρχει θέµα πα-
όµως το ίδιο χρωστούσε στον Πολίτη, την παραγραφή την όριζε ραγραφής και πρέπει να πληρωθούν από τους δηµότες.
Ο ∆ήµος Ηρωικής Πόλεως Νάουσας ανακοινώνει ότι την
∆ευτέρα 2 Σεπτεµβρίου θα ξεκινήσουν οι εργασίες ανά- συντοµότατη (5 έτη)! Τι ισχύει κατά τη γνώµη µου: 2) Για όσες προέκυψαν πριν την 31-12-2018 κι επειδή από
1) 5ετής παραγραφή. Με βάση την έρευνα που έκανα, η
πλασης στην οδό Γ. Κωνσταντινίδη, στα πλαίσια των έργων: τότε µέχρι σήµερα πέρασαν πάνω από 5 χρόνια -µε βάση και το
άποψή µου είναι ότι η παραγραφή κάθε είδους απαιτήσεων των σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ που έκρινε αντισυνταγµατική
1. «ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗΣ ∆ΗΜΟΣΙΟΥ ΧΩΡΟΥ ∆ήµων (και που δεν προέρχονται µόνον από πρόστιµα της δη-
ΓΙΑ ΤΗ ∆ΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΑΝΟΙΚΤΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ» µοτικής αστυνοµίας όπως γράφηκε κάπου, αλλά απ’ όλο το τη διάταξη περί 20ετούς παραγραφής δεχόµενη τη 10ετία,
πρέπει να διακρίνουµε τις εξής «3» υποκατηγορίες: 2.α) Όλες
2. «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ Ο∆ΩΝ ΠΟΛΗΣ ΝΑΟΥΣΑΣ» φάσµα των «κυρώσεων»), είναι πλέον πέντε (5) έτη. Νοµοθε- οι παλιές απαιτήσεις µέχρι και την 31-12-2003 έχουν παραγρα-
και η οδός θα παραµείνει κλειστή από το κοσµηµατοπω- τήθηκε πρόσφατα µε το Ν. 5027/2023, όπου στον Κώδικα φεί, καθώς από τότε πέρασαν ήδη πάνω από 20 χρόνια. 2.β)
λείο Χριστοδούλου έως την πλατεία. ∆ήµων (ν.3463/06) προστέθηκε άρθρο 166Α που ορίζει τα εξής: Όσες προέκυψαν µετά την 1-1-2004 και µέχρι 31-12-2013,
Παράλληλα, συνεχίζονται οι εργασίες ολοκλήρωσης στην 1) Οι δήµοι βεβαιώνουν ταµειακά τα κάθε είδους οφειλόµενα ανεξαρτήτως ακριβή χρόνου γέννησης, βεβαίωσης, ειδοποί-
οδό ∆ηµαρχίας, οι οποίες θα διαρκέσουν έως τις 15 Σε- ποσά από οποιαδήποτε πηγή, που καθίστανται εισπρακτέα ησης κλπ. θεωρώ ότι κι αυτές έχουν παραγραφεί, καθώς από
πτεµβρίου. έσοδα, εντός αποσβεστικής προθεσµίας πέντε (5) ετών, που αρ- τότε µέχρι σήµερα πέρασαν πάνω από 10 χρόνια (βλ. ΣτΕ)
Ο ∆ήµαρχος χίζει το επόµενο έτος από τη γένεση της οφειλή …..».2)... 3) Οι χωρίς ωστόσο ο ∆ήµος να κάνει κάποια ουσιαστική ενέργεια
δήµοι εξασφαλίζουν την είσπραξη των βεβαιωθέντων εσόδων για να τις εξασφαλίσει και να τις εισπράξει, οπότε κι αν ακόµη
Νικόλαος Κουτσογιάννης
εντός αποσβεστικής προθεσµίας πέντε ετών, που αρχίζει από τις είχε «βεβαιώσει» µέχρι το 2013, από τότε παρήλθε τόσο η
τη λήξη του έτους της ταµειακής τους βεβαίωσης…». Άρα, 5ετία όσο και η 10ετία, οπότε κι αυτές δεν µπορούν να απαι-
έχουµε µια πολύ πρόσφατη και δίκαιη νοµοθέτηση, η οποία αρ- τηθούν. 2.γ) Όσες τώρα γεννήθηκαν µετά την 1-1-2014 µέχρι
χίζει και βάζει σιγά -σιγά τα πράγµατα στη θέση τους. ∆εν φτά- και 31-12-2018, βρίσκονται µεν εντός της 10ετίας -την οποία
σαµε όµως στο απολύτως δίκαιο, αλλά τα 5 χρόνια όπως είπα όρισε ως εύλογο χρόνο παραγραφής το ΣτΕ-, αλλά
παραγραφής που θέτουν πλέον ένα πολύ συγκεκριµένο χρο- επειδή µετέπειτα υπήρξε η ευµενέστερη ρητή διάταξη του Νο-
νικό περιθώριο «ζωής» µιας οφειλής, θαρρώ πως είναι µια κα- µοθέτη στο άρθρο 166Α (ν. 5027/2023) η οποία καθόρισε τον
τάκτηση για τον ταλανιζόµενο Πολίτη. χρόνο παραγραφής στα πέντε (5) χρόνια, θεωρώ ότι για κάθε
2) 10ετής παραγραφή. Όπως προανέφερα, τα της «παρα- µία ξεχωριστά απ’ αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να γίνεται ει-
γραφής» τα ορίζουν οι διάσπαρτοι Νόµοι που πολλές φορές δικότερη ανάλυση (χρόνος γέννησης, ταµειακή βεβαίωση &
αντιφάσκουν µεταξύ τους. Η µόνη δε που είναι αρµόδια να τους επαναβεβαίωσή της για διακοπή ενδιάµεσης παραγραφής, αι-
ερµηνεύει είναι η Ελληνική ∆ικαιοσύνη. Ανέτρεξα εποµένως τιολογηµένη «ατοµική ειδοποίηση» κλπ), ώστε να δίνεται κάθε
για την «παραγραφή» στη νοµολογία των δικαστηρίων µας και φορά και η δέουσα νοµική ερµηνεία και για να γνωρίζει ο κάθε
βρήκα µια πολύ σηµαντική απόφαση της Ολοµέλειας του ΣτΕ θιγόµενος πολίτης τι ισχύει τελικά για την υπόθεσή του, ώστε
(1738/2017), στην οποία παρέπεµψε ένα Τµήµα του Στε, θεω- σε διαφορετική περίπτωση να µπορεί να ασκήσει Προσφυγή
ρώντας ότι το νοµικό αυτό ζήτηµα είναι άκρως σοβαρό και πρέ- στα αρµόδια ∆ιοικητικά ∆ικαστήρια, προβάλλοντας κατά του
πει να τύχει της εγκυρότερης δυνατής αντιµετώπισης. Αυτή η ∆ήµου µεταξύ άλλων την ένσταση παραγραφής, την ένσταση
απόφαση, αποτέλεσε και τον «οδηγό» µου στην έρευνά µου. αποδυνάµωσης δικαιώµατος, αλλά και την καταχρηστική
Αφορµή ήταν µια υπόθεση ιδιώτη που δεν είχε καταβάλλει πα- άσκηση δικαιώµατος.
λιές οφειλές του προς τον ΕΦΚΑ. Η απόφαση αποτελεί ένα
δεδικασµένο και «σταθµό» στην ερµηνεία των διάσπαρτων δια-
τάξεων περί παραγραφής και θεωρώ πως έχει αναλογική εφαρ-
µογή και για τις απαιτήσεις των ΟΤΑ από τους ∆ηµότες, µε
δεδοµένο ότι ο νοµοθέτης ανέκαθεν ήθελε να υπάρχει µια ταύ-
τιση προνοµίων και υποχρεώσεων και στο ∆ηµόσιο και στους
∆ήµους που υπάγονται στον ευρύτερο δηµόσιο τοµέα. Το ∆η-
µόσιο λοιπόν όπως έλεγα, διατήρησε πάντα για τον εαυτό του
πολλά προνόµια µέσα στα οποία ήταν και ο µεγάλος χρόνος
παραγραφής των απαιτήσεών του κατά των φορολογούµενων
Πολιτών. Μάλιστα δε, µε το Ν.4387/2016 (άρθ.95) είχε ορίσει
ρητά πλέον την 20ετή η παραγραφή των απαιτήσεών! Ήρθε
όµως η Ολοµέλεια του ΣτΕ και µε την πιο πάνω απόφασή της
συµπύκνωσε αριστοτεχνικά τη «ratio» (την λογική) του θεσµού
της παραγραφής, όσον αφορά τις φορολογικές αξιώσεις του